قرّر مكتب USPTO إلغاء براءة اختراع كانت قد مُنحت سابقًا لشركة Nintendo، وتتعلق بميكانيك استدعاء شخصيات للقتال نيابة عن اللاعب. من وجهة نظري، هذا القرار يعكس تعقيد قوانين براءات الاختراع داخل صناعة الألعاب.
في خطوة نادرة، تدخّل مدير المكتب John A. Squires شخصيًا العام الماضي لإعادة فحص البراءة. جاء هذا القرار بعد مراجعة براءات سابقة قد تؤثر على شرعية الطلب.
علاوة على ذلك، تُعد هذه أول مرة منذ عام 2012 يتخذ فيها مدير المكتب هذا النوع من القرارات دون طلب رسمي من شركة أخرى. لذلك، أرى أن هذه الخطوة تعكس حساسية القضية وأهميتها.
بعد المراجعة، رفض المكتب جميع المطالبات الـ26 المرتبطة بالبراءة، مما أدى إلى إلغائها بالكامل. ومع ذلك، يظل القرار غير نهائي، حيث تمتلك Nintendo مهلة للرد أو تقديم استئناف.
في المقابل، يمكن للشركة التوجه إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية إذا لم توافق على النتيجة. هذا يعني أن الملف لم يُغلق بعد، وهو ما يجعل المرحلة القادمة حاسمة.
ركزت المراجعة على أن فكرة استدعاء شخصية ثانوية للقتال ليست جديدة، إذ ظهرت في براءات سابقة. على سبيل المثال، سجلت Konami براءة مشابهة عام 2002، بينما حصلت Nintendo نفسها على براءة أخرى في 2020.
بالإضافة إلى ذلك، استند القرار إلى براءات أخرى من Bandai Namco، مما عزز موقف المكتب بأن الفكرة ليست ابتكارًا حصريًا. شخصيًا، أرى أن هذا التداخل يجعل حماية هذا النوع من الميكانيك أمرًا صعبًا.
أثار منح البراءة في البداية مخاوف واسعة بين المطورين، حيث اعتقد البعض أن Nintendo قد تستخدمها لرفع دعاوى ضد ألعاب أخرى تستخدم نفس الميكانيك. من بين الأمثلة التي طُرحت، سلاسل تعتمد على استدعاء الشخصيات في القتال.
لكن في الواقع، لا تُجبر قوانين البراءات الشركات على ملاحقة المخالفين بشكل دائم، على عكس العلامات التجارية. لذلك، يمكن لـ Nintendo اختيار متى تتدخل قانونيًا.
رغم الإلغاء، لا تزال لدى Nintendo فرصة لإنقاذ بعض المطالبات عبر الاستئناف أو تعديل الطلب. كما يمكنها الدفاع عن فكرتها بالقول إن الجمع بين البراءات السابقة لا يعكس الاستخدام الفعلي داخل الألعاب.
في النهاية، أرى أن هذه القضية قد تؤثر على كيفية تعامل الشركات مع تسجيل الميكانيك مستقبلاً، خاصة مع تزايد التداخل بين الأفكار داخل الصناعة.
